UL臺灣區(qū)咨詢事業(yè)發(fā)展經(jīng)理陳立閔認為，風力發(fā)電可帶來不小的商機，包括對于副廠零組件的在地化生產(chǎn)，以及半導體零件如MCU等都有龐大需求。只不過大型風力發(fā)電的安全性堪慮，除了天災的挑戰(zhàn)之外，也會有正常運轉(zhuǎn)下的損耗，輕則無法運轉(zhuǎn)，重則產(chǎn)生毀滅性的災害。
近日，臺灣地區(qū)領導人馬英九今天表示，自己上任后大力推動再生能源。若以風力發(fā)電來講，要取代核四，估計需要有3500架的風力機，但仍有困難需克服。
臺當局采取穩(wěn)健減核的政策，"非核家園是我們能源發(fā)展的終極目標"，但是目前還沒有辦法一步到位，所以必須要有很適當?shù)哪茉唇M合，才能夠達到穩(wěn)健減核目標。馬英九說，臺灣的陸地面積比較小，如果要全面發(fā)展再生能源的話，可能空間會有不足，"就拿風力發(fā)電來講，要取代核四，我們估計需要有3500架的風力機。不過，目前規(guī)定每兩個風力機之間，距離至少要有250公尺，這樣的話，臺灣可能要繞一圈才行，并且當?shù)匾灿泻芏喾磳Φ穆暲?，所以在推動過程中，仍有困難需要克服。"他還說，就算(風力發(fā)電)建立起來了，將來也因間歇性性質(zhì)，可能還另外需要有基載的能源，否則的話，也沒法做到3年前所講的不限電、維持合理電價、達成減碳承諾目標。
"千架海陸風力機"計劃
早在2012年，臺經(jīng)濟部門開始了"陽光屋頂百萬座、千架海陸風力機"推動計劃，希望2030年時，再生能源總裝置容量能滿足臺灣百分之八十以上的民生用電，這也將是相關廠商龐大商機。
"陽光屋頂百萬座"將結(jié)合融資及躉購費率機制，引導系統(tǒng)業(yè)者建立新的營運模式，預期還會帶動相關融資、保險、運維等產(chǎn)業(yè)發(fā)展;風力方面則由項目辦公室，以陸海域風力發(fā)電及產(chǎn)業(yè)推動為主要方向，協(xié)調(diào)部會排除法規(guī)及行政障礙，并全力技術輔導業(yè)者投入風場開發(fā)、設備及海事工程產(chǎn)業(yè)。
據(jù)了解，為朝向非核家園、降低對傳統(tǒng)化石能源依賴，臺當局"經(jīng)濟部次長"黃重球表示，太陽能及風能是臺灣的最佳選擇，也有利推動二氧化碳減量、低碳能源結(jié)構(gòu)調(diào)整與推動綠能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標。
今年1月底累計太陽光電裝置量約101.6MW，預計2015年要完成420MW、2020年達到1020MW的太陽光電發(fā)電系統(tǒng)設置;風能方面會將風電開發(fā)由陸域風力發(fā)電逐步延伸至海上風力發(fā)電，2030年前要設置千架風力發(fā)電機組，總裝置容量將達4200MW，預計可為風電產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)造新臺幣5000億元的商機。
遭遇"風車抗爭"
日前，臺灣苗栗"反瘋車自救會"占領臺灣"經(jīng)濟部"抗議建風電風車。苗栗苑里風車抗爭事件起源于英華威風力發(fā)電集團，英華威計劃在苗栗縣苑里鎮(zhèn)興建6座風力發(fā)電機組風力，2012年7月取得"能源局"施工許可。但居民擔心風車的低頻噪音影響健康，組成"自救會"抗爭。
居民認為距離民宅僅250米，運轉(zhuǎn)的風切低頻噪音讓人無法安眠，進而籌組"苑里反瘋車自救會"開啟抗爭。"自救會"在318學生占領"立法院"期間也曾突襲"能源局"，今年1月也"占領""經(jīng)濟部"，但當時遭警方強制驅(qū)離。
據(jù)臺灣媒體報道，英華威風力發(fā)電集團計劃在苗栗縣苑里鎮(zhèn)興建6座風力發(fā)電機組，居民組自救會抗爭，英華威進場施作位在海岸里的機組，自救會阻攔，雙方一度沖突，英華威副總王云怡盼居民提出具體需求，業(yè)者會盡力協(xié)助，達成雙贏。
英華威規(guī)劃在苑港、西平、海岸、房里4里興建6座風力發(fā)電機組，2012年7月取得"能源局"施工許可;但居民擔心風電機組的低頻噪音影響健康，組成自救會抗爭，上月北上能源局前靜坐抗議5天。
目前英華威風力公司已在苑里當?shù)亓⑵鹆?臺風力發(fā)電機(1臺已完工)，但地下通電電纜因為抗議關系還未施作。
美國和加拿大的風能協(xié)會專家小組提供的報告顯示，風力渦輪機的聲音對人身體是沒有危害的。美國、加拿大、丹麥和英國的醫(yī)生，聽力專家和聲學專家承諾對風力渦輪機工作時發(fā)出的聲音進行"廣泛的審查，分析和討論"最后得出結(jié)果。"風力渦輪機不是發(fā)出聲音的唯一渠道，根據(jù)聲波水平和頻率聲音，我們沒有理由相信這種聲音會對人身體造成危害。"
臺灣"行政院長"江宜樺表示，開發(fā)再生能源"政府"很愿意，但是像地熱、潮汐等其他國家都無法突破開發(fā)，他們還需要時間。至于太陽能、風力發(fā)電，"政府"很愿意去推動，但在風力發(fā)電上，遭遇到相當大民眾阻力，最大風場澎湖也因地方"政府"通通反對，風力發(fā)電找不到上岸的地方，發(fā)的電無法送回臺灣，這是大家要共同面對的問題，或是說服反對民眾。
海上風電的公私合營
陸上風電遭遇抗議，而臺灣海上風電場發(fā)展也是剛起步，相關風電場評估審查所需數(shù)據(jù)及經(jīng)驗均有限，加之海上風電場所需投資資金較龐大，以及風電需政府補貼，均使得公私合伙模式成為臺灣海上風電場發(fā)展的必然方向。
公私合伙(Public-PrivatePartnership)制度下的多種模式，提供了公私部門間不同風險分配模式。公部門雖然十分注重考慮經(jīng)濟利益及風險移轉(zhuǎn)最大化，選擇表面上風險轉(zhuǎn)移最大化的公私合伙模式，但最終仍可能因私部門難以承擔風險，而使風險仍回到公有部門。
依據(jù)臺灣的可再生能源發(fā)展條例規(guī)定，再生能源由再生能源發(fā)展基金支付補貼，政府則向非可再生能源發(fā)電商，依其發(fā)電量收取一定比例基金，支付再生能源躉購電力，此外，臺灣的海上風電發(fā)展方案中還加入了50%的建置成本先期融資(后續(xù)由收購電價中扣回)機制，這類似無息貸款等融資協(xié)助。
上述非可再生能源發(fā)電商會將支付可再生能源發(fā)電的成本，并轉(zhuǎn)嫁至一般消費者。我們可以將臺灣可再生能源發(fā)展條例中所形成的補貼機制，模擬為向一般消費者收取購買可再生能源的費用。由此角度看，在臺灣的海上風電獎助體制下的私人投資，有些類似私人出資的BOO(Build-Own-Operate)模式。但從另一角度看，由于臺灣的電力公司屬公營事業(yè)，電費的調(diào)漲往往充滿政治爭議，因此臺電公司實際上難以將購買可再生能源的成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，使得可再生能源的購買形同政府補貼購買而非消費者負擔。就此而言，又類似第三類的私人出資大類下的DBFO模式，英國的公私合伙模式PFI(PrivateFinanceInitiative)模式與此類似，即由英國政府向廠商購買公共服務，而非向消費者收費。
簡言之，不論臺灣現(xiàn)行海上風電的獎助機制可由不同的角度被視為BOO或DBFO模式，其公部門所承擔風險均比傳統(tǒng)采購模式及BOT模式低。而澎湖縣政府發(fā)起的"澎湖能源科技公司"公私合營各持有股份模式下，公部門所承擔的風險又較DBFO(或PFI)及BOT模式更高。重要的是，澎湖縣政府選擇了公私合營中較高公部門風險的公私合伙模式，應清楚理解澎湖縣政府及地方居民投資人所承擔的風險，并清楚評估風險，告知投資人、議會及縣民相關風險，否則難免在未預期風險產(chǎn)生時產(chǎn)生爭議。
魯ICP備2021047099號