在國家倡導(dǎo)節(jié)能環(huán)保、綠色建筑的政策要求下，聚氨酯外墻保溫材料一直是市場關(guān)注熱點，關(guān)于聚氨酯外墻保溫材料相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)如何解讀，對此記者訪問了中國聚氨酯工業(yè)協(xié)會高級顧問暨專家?guī)鞂＜?、上海市新材料協(xié)會特邀專家、上海應(yīng)用技術(shù)學(xué)院特聘教授黃茂松。

    《GB8624-2012建筑材料及制品燃燒性能分級》標(biāo)準(zhǔn)已于2013年10月1日正式實施，按標(biāo)準(zhǔn)增加了熱值考核指標(biāo)，但該指標(biāo)定的很高，據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)要求，目前僅有無機(jī)保溫材料之熱值方能達(dá)到此要求，有機(jī)保溫材料目前技術(shù)水平難以達(dá)到。按目前保溫材料熱值指標(biāo)判斷。不燃A級材料就是無機(jī)材料?！督ㄖO(shè)計防火規(guī)范》規(guī)定，50米以上民用和公共建筑必須采用A級保溫材料。按此規(guī)定只能采用無機(jī)保溫材料，如此將對我國外墻外保溫系統(tǒng)建筑節(jié)能，環(huán)境污染，和人員健康均會帶來不良效果。

    目前普遍應(yīng)用的巖棉、玻璃棉等無機(jī)保溫材料存在生產(chǎn)過程中耗能高、施工過程中污染大、對環(huán)境造成污染、對施工人員帶來嚴(yán)重健康損害。并且這類材料無法與建筑物同壽命，理論上過一二十年后就要拆除重建，施工維修費(fèi)成本大大提高。鑒于無機(jī)保溫材料存在以上一系列嚴(yán)重缺陷，黃茂松教授建議防火規(guī)范指標(biāo)從50米放寬到100米，即高度>100米必須采用A級保溫材料，高度<100米以下可采用B1級熱固性保溫材料。

    對GB/T29416-2012建筑外墻外保溫系統(tǒng)的防火性能試驗方法標(biāo)準(zhǔn)解讀

    GB/T29416-2012文件頒布實施后將對有機(jī)保溫材料真實火災(zāi)模擬防火性能提供了一個科學(xué)判斷依據(jù)，并將有力表明在達(dá)到同樣B1或B2級氧指數(shù)條件下，熱固性有機(jī)保溫材料真實火災(zāi)條件下其防火安全性能優(yōu)于熱塑性有機(jī)保溫材料。

    對此，黃茂松教授建議，《建筑設(shè)計防火規(guī)范》新標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)明確兩種材料實際防火性能差別和不同防火使用要求。建議新規(guī)定參考《新疆維吾爾自治區(qū)建筑外保溫材料防火規(guī)范》即新公通[2012]69號文件規(guī)定。即在同等建筑高度條件下，當(dāng)采用熱固性保溫材料時可不設(shè)防火隔離帶，而采用熱塑性保溫材料時必須采用防火隔離帶。

    關(guān)于氧指數(shù)之爭

    GTB8624-2012標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定保溫材料達(dá)到B1級氧指數(shù)必須≥30，對此規(guī)定是否合理，存在爭議?，F(xiàn)有一種觀點認(rèn)為PU保溫材料氧指數(shù)28可作為其B1級考核標(biāo)準(zhǔn)。理由是對B1級PU保溫材料氧指數(shù)只需達(dá)到28就夠了。相反EPS板達(dá)到B1級氧指數(shù)要達(dá)到32，XPS板達(dá)到B1級氧指數(shù)要達(dá)到30，且技術(shù)上容易實現(xiàn)，而PU材料達(dá)到30技術(shù)上有一定難度，成本會提高，由此提出建議B1級PU氧指數(shù)改為28的觀點。

    對于此類關(guān)于氧指數(shù)之爭，黃茂松教授認(rèn)為氧指數(shù)作為建筑保溫材料著火難易程度的判斷依據(jù)是合理的也是正確的，是現(xiàn)場作為保溫材料燃燒性能的重要判斷手段。氧指數(shù)達(dá)到30作為B1級標(biāo)準(zhǔn)是從GB8624-1997標(biāo)準(zhǔn)演變過來的，人們已習(xí)慣地接受了B2級保溫材料氧指數(shù)要達(dá)到26，B1級保溫材料氧指數(shù)要達(dá)到30。黃茂松教授認(rèn)為，若將B1級保溫材料氧指數(shù)改為28，在短時間內(nèi)難以通過，因為GB8624-2012剛頒布，持此種觀點是合理而不合法。對PU保溫材料氧指數(shù)達(dá)到30，從技術(shù)上分析是可以達(dá)到的。目前工藝方法也是可實現(xiàn)的，但成本必然相應(yīng)會提高。顯然這對B1級PU保溫材料市場競爭是不利的。